J ouvre le sujet. Avis renseigné de préférence.

Je sent bien depuis 2 jours que le bordel commence.

Je soutiens dans l aspect leur combat mais j'ai peur que le fait que nous vivons dans un une économie globalisée rende la lutte vaine.

Ce serait bien une réponse de l union européenne la dessus.

Notons qu'à Sainte-Soline l'arsenal militaire avait été déployé avant le moindre jet de pierre ou de cocktail molotov.

Oui, c'est le principe d'une opération de maintien de l'ordre.

Nonobstant, cela ne change rien au fait que les zadistes n'avaient rien à foutre avec des pierres ou des cocktails Molotov.

Avec des moyens disprotionnés par rapport au danger réel.

https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/sainte-soline-un-rap...

JMB qui associe normes environnementales et repli sur soi, arrêt des exportations et des importations.

Hades666 qui en profite pour faire de la récupération politique contre ses ennemis idéologiques.

Ce genre de positions prévisibles, simplistes et caricaturales donne vraiment pas envie de débattre :D, Kritchek avait pourtant indiqué

J'apprécie le fait que Darkent tente de distinguer les faits et les opinions. Je propose alors de citer les sources à l'appui des faits que tu énonce (non pas que je ne sois pas d'accord avec eux).

Mon opinion

Si vous avez une solution pour produire des denrées agricoles tout en continuant à détruire la biosphère n'hésitez pas à la breveter vous aller vous faire un paquet d'argent et voler des parts de marché à Bayer Monsanto.

Aujourd'hui, beaucoup de terres deviennent impropres à l'agriculture car la masse bioloqique qu'elles contenaient a été détruite par les pesticides. Si cela détruit les insectes les oiseaux et les abeilles ca vous détruit vous aussi. Des personnes comme Claude et Lydia Bourguignon ont développé des méthodes pour regénérer les terres.

L'agroécologie est une réponse à cette problématique. Il est vrai que les rendements sont inférieurs aux cultures conventionnelles dans certaines zones, supérieurs dans d'autres, mais c'est infiniment plus durable. Cela permet aussi d'être moins vulnérables aux maladies et aux espèces invasives que les monocultures qui détruisent la diversité, élément fondateur du vivant.

Pour ce qui est du sujet de la sécurité alimentaire, les rendements du bio, sa capacité à nourrir la planète je vous invite à aller faire un tour sur le site de la FAO
https://www.fao.org/organicag/oa-faq/oa-faq7/fr/

Il reste le sujet de l'autonomie alimentaire. En France nous avons largement assez de surface cultivable pour cela.

Il reste le sujet de la juste rémunération des agriculteurs. Nous avons des exemples historiques d'instauration d'un prix minimum sur certaines denrées par le pouvoir politique mais cela suppose avoir à cœur l'intérêt général. Le sujet du pouvoir d'achat qui y est lié dépasse largement le prix des denrées alimentaires et une augmentation des salaires ou une meilleure répartition des richesses pourrait y répondre sans baisser le prix de ces denrées.

Il reste également le sujet de la souveraineté alimentaire qui est mise à mal par l'UE, les traités de libre échange, les lobbys et également par nos modes de consommation (café, chocolat, fruits et légumes hors saison, produits exotiques).

Le sujet du maintien de l'ordre existe mais dépasse largement la crise agricole et à mon avis cela mérite un thread à part entière.

Pour avoir ce débat il faut justement parler de tout ce qui conditionne ce salaire et ces retraites donc notre modèle agricole, la répartition de la valeur ajoutée entre producteurs et distributeurs, les dépenses auxquels les agriculteurs doivent faire face (énergie, pesticides, eau etc), cette liste est non exhaustive

Synkaris tu critiques les meilleurs, JMB et Hades666, mais ton long post n'apporte strictement rien. C'est pas parceque tu mets les mots en gras que le propos vide devient plus percutant.

Tu serais pas journaliste?

Et encore, celui qui n'est que chargé d'écrire les titres ou de chier des lignes.

Parceque "Mon opinion: Il y a le sujet de blabla...." C'est pas une opinion.

Gimli je critique qui je veux et je fournis mon opinion que cela te plaise ou non, j'ai essayé de poser le cadre du débat et les sujets connexes. Car un sujet bien défini est primordial pour apporter des conclusions cohérentes.

C'est un sujet sérieux qui nous concerne tous et pour lequel j'ai des connaissances, si tu ne comprends pas certaines éléments je me ferais un plaisir de développer.

Et à part lécher des bottes, si tu as quelque choses à apporter de façon constructive au débat n'hésite pas, si ce n'est pas le cas t'abstenir de poster ne te feras pas paraître plus bête, bien au contraire ;) Je prends quand même le pari que tu ne pourras pas t'empêcher de répondre et ce de façon personnelle qui n'aura rien avoir avec le débat.

Merci de ne pas transformer un lieu de débat en un lieu d'invectives parce qu'on ose souligner le fait que certains se permettent de donner des avis simplistes, non étayés ou même carrément de la récupération politique. Débattre c'est accepter un certain cadre et accepter la contrariété quand des opinions qui ne sont pas les tiennes sont formulées et qu'elles sont étayées.


Bien à toi

Je te reproche justement de ne pas nous avoir donné ton opinion malgré ce qu'annonçait ton pavé. Donc je voudrais bien mais j'ai pas réussi à être contrarié par tes opinions...

Il suffisait de lire

Donc à la fois le point de vue du gouvernement et celui des syndicats qui manifestent. Pas mal. T'es sûr d'avoir bon.

Le gouvernement a stoppé le plan écophyto donc on est trés loin de l'agro écologie sauf à répéter le discours officiel sans prendre en compte les actes.

Aucun pratiquant de l'agro écologie n'approuve qu'on stoppe la réglementation sur les produits "phytosanitaires" puisque cela va à l'encontre même de la démarche.

Je pense que tu devrais te renseigner avant de l'ouvrir Gimli, si c'est pour répondre systématiquement une ligne agressive, non constructive et en faisant des contresens il nous suffit d'allumer la TV pour avoir le même genre d'attitude.

Ahaha tu te pièges toi même sans t'en apercevoir.

Tu viens de démontrer comme un grand que dire: "l'agroécologie est la solution" ne signifie rien puisque TOUS les acteurs le disent.

Donc ton opinion c'est comme être contre la guerre, c'est gentil. Tout le monde dit la même chose. Poutine aussi souhaite la paix officiellement.

Non. Il suffit d'aller sur le site de l'AFIS, par exemple, pour le constater. Ou bien sur ce site, ou bien d'autres...

On avait d'ailleurs déjà eu un débat sur le gen à ce propos.

Le lobby des pesticides pèse lourd en Europe, c'est un fait. Et on ne peut pas affirmer qu'il sont pour l'agroécologie comme tu le dis.

Même ton gars Acwi a appelé son blog Agriculture et Environnement!

Forcement, si tu t'arrêtes juste au titre...

Dis nous plutot ton avis, plutot que de jouer au chat et a la souris

Mon opinion:

Il y a le sujet de l'équilibre alimentaire. C'est important.

Il y a le sujet de l'épuisement des sols. Pfiou c'est grave.

Il y a le sujet de....

j'entends bien que "yakafaire de l'agroecologie" puisse paraitre simpliste, mais tu n'aides pas à élever le débat...

@Synkaris :

Détends toi, tu risquerais d'entrer dans son jeu.

Revenons sur le sujet en parlant d'Egalim, qui est un des points essentiels des négociations actuelles.

Perso, je suis plutot content que 2 syndicats habituellement ennemis (FNSEA et confédération paysanne) arrivent à trouver un point d'entente sur le fait qu'il faille trouver une solution pour que les gens qui travaillent pour nous nourrir puissent en vivre décemment.

Et c'est pas gagné en sachant que ce gouvernement ne fait que prendre des décisions en faveur du pognon, et donc dans ce cas précis, des propriétaires terriens qui ne pensent malheureusement qu'en terme de'€ par mètre carré.